siame forume nuolat skaitau tik kelias man idomias temas, viso forumo neseku. taciau kart nuo karto perverciu neskaitytas temas.
si, viena is smagesniu
kadangi pats su tuo siek tiek dirbu:
Wer3w0lf - keisk advokata, nes jei net neismano kad vieninteliai kilnojamo turto vertintojo licenzija turintys asmenys turi teise vertinti turta, tai kelia abejoniu jo kompetencija. pagal istatymo raide, net ir dilerio sudaryta samata yra niekine. kreipkis pas nepriklausomus vertintojus.
forumieciui kur uz bamperio dazyma kazkoks draudimas nenori pilnai atlyginti, bei kitiems patarusiems kreiptis i servisa - atminkit pagrindini dalyka - draudimo kompanija ne automobilius remontuoja, o zala atlygina. jeigu detale buvo anksciau pazeista, ir ja reikejo tvarkyti, draudimo kompanija nevertina pilno detales remonto, o tik dali.
pvz manau pades susiorientuoti situacijoje - daleiskim neblaivus, neapsidraudes padareote eismo ivyki, esate kaltininkas, po viso ko reiks zala atlyginti draudimo kopmanijai. ir gaunate pretenzija uz nezinia kada sulauzyto bamperio pakeitima, nors ivyki metu tik nubrozdinto, uz kiaurai supuvusio sparno keitima, kai po jusu ivykio tik lengvas remontas buvo reikalingas?
visi nori ismoka maksimalia gaut, o jau kai susimoket reik... zodziu, viskas tvarkingai kolegos turi but.
kapysh?

Jo, butent todel kad viskas turi buti tvarkingai as ir klausiu, ar BTA siuo atveju turi teise man uz bamperi moketi tik dali sumos vien todel kad jis turi trukumu kitoje vietoje (VERTINIMO DIENA!)? Kas jei tas bamperis buvo apgadintas po avarijos? Ta prasme jei po avarijos vaziavau namo, ilekiau i pusni ar kazkur kitur apgadinau. Draudimas vistiek turetu rupintis tik avarijos padariniais. Nes kitaip iseina kad as turejau jos nebevairuoti iki pat vertinimo (netgi is avarijos vietos nejudeti, kad neatsirastu mano kaltes faktorius).